|
|
| 薛仁明：思想难解生命的惶恐 |
发布时间：2014/5/8 9:13:20
来源：禹州市图书馆 点击：906
|
思想和哲学解决不了人生命中的惶恐和焦虑
薛仁明（台湾文化人）：我在两岸出版《孔子随喜》和《胡兰成·天地之始》这两本书以后，引起比较多的反响和讨论。之所以如此，可能由于我的视角比较不一样。前一阵，我在台北出版了《进可成事，退不受困——薛仁明读史记》，我只写大家熟悉的，谈来谈去都是谈刘邦，可我有办法在大家都熟悉的内容中不断地看到不一样的东西。为什么？唯一的解释就是我的生活状态、生命状态可能跟大家不太一样。我有一篇小文章可以给大家做参考，4月18日发在《南方周末》上，题目叫《漂泊在外的人儿，回家吧》。写我年轻时怎样困惑，怎样想解除困惑，又怎样一而再再而三地误入歧途，最后黄天不负苦心人，终于走了出来。这一心路历程与其说是思想的爬索，不如说是生命状态的整理。
我在读大学一年级时最尊敬的人是余英时。当时我读台大历史系，余英时到台大历史系做讲座，我听了以后佩服得五体投地。为什么？因为那时我年幼无知。余英时谈思想史，所以很长一段时期我关注的也是思想史。后来我进入了新儒家，牟宗三他们那个系统。不管是思想史还是哲学，一言以蔽之，都属于大脑层面的东西、概念层面的东西。我当时就是不断地在这些方面找出路，我一直以为，我生命中的惶恐和焦虑，可以通过思想的澄清、哲学的分析解除掉。结果经过了很久才发现，这真是误入歧途，只会把问题越解越难解。直到后来，我走上了跟哲学、思想，完全不一样的路子。
西方人谈思想、哲学，中国人谈气象。思想、哲学跟气象从表面上看好像有一些相通之处，可是骨子里面完全不一样。如果从思想和哲学的角度谈孔子，凭良心讲，孔子连个三流的哲学家都算不上。百年来，学界一直争论孔子是不是一个哲学家，很多人批评孔子其实不太有哲学，孔子的哲学其实非常的脆弱、薄弱。新儒家做了一件很重要的事情，就是设法证明孔子确实是一个哲学家，而且还是很有分量的哲学家。
不是哲学家恰恰是孔子的优点
但我认为，孔子不是一个哲学家。孔子最大的好处就在于他不是一个哲学家。不是哲学家一点都不是他的缺点，恰恰是他的优点。为什么？从中国文化的角度来看，当我看一个人，首先不是看他的大脑，如果是看大脑，那就有哲学、思想的问题，这样我就要跟他来分析和论辩，不断地进行语言沟通。在沟通的过程中，理路越清晰，逻辑越分明，才能越精准地传达，那他才是一个好的哲学家、思想家。可是《论语》什么时候清楚过？孔子在回答问题时永远都是含含糊糊的，同一个问题答案总是不一样，甚至在回答同一个人时，今天和明天的答案也不一样，一点都不精确、精准。所以就哲学、思想的理路来讲，孔子本来就不及格。
可是从中国文化看来，这恰恰是他最大的优点。不同的弟子问同一个问题答案永远不一样，理由很简单，因为这两个弟子的生命状态不一样，当然要给不同的答案。同一个人，不同时候的答案又不一样，原因也很简单，有两个可能：第一，学生今天的状态和上一回不一样；第二，老师今天的状态和上一回不一样。孔子跟他所有学生的问答里面，他的这些非哲学、不精确、不客观、不准确，恰恰证明孔子跟他所有学生的对应状态是一种最活泼、最真实的状态。正因为这样，中国人一向不强调哲学思辨，中国人在意的是你的生命状态。也正是因为中国人比较在意生命状态，所以才会出现中国人特有的“气象”。
“气象”这个字眼该怎么翻译成英文？绝对不是天气（weather）那两个字，简单说来就是三个字“不能翻”。为什么？这是中国特有的字眼，中国文明最关键的东西统统都是这种不能翻译的东西。中国人讲“气”，“气”怎么翻译？“阴阳”怎么翻译？甚至“乾坤”也不能翻译。“天”可以翻译，“地”可以翻译，因为天和地都是具体的物象，但是“乾坤”无法翻译。可是中国人可以体会，中国人看人看“气象”，这个“气象”跟哲学、思想显然属于不同的维度。
当我开始和你讨论哲学、思想的时候，我必然要很认真地进入思考的状态，我的大脑要不断地运转。可是当我看一个人的气象时，我不是用大脑，我是凭借自己的感受。“感受”就涉及到整个中国文化跟西方文化一个非常大的分野和判别，中国所有的东西都是先从感受这个点出发。
我从二十几岁起走上一条跟很多人不一样的路。刚开始我的很多朋友觉得我很特殊，然而过了三十岁之后，他们开始有点羡慕我，到了四十岁之后他们非常羡慕我。原因有很多，第一，我的家庭状态不错。婚姻这个事情其实是蛮麻烦的，要经营的好是千辛万苦，除非你特别地幸运，不然正常情况都是不足为外人道也。可我婚后10年的状态比婚后5年的状态要好，15年时又比10年时要好。我确定明年一定会比今年再好一些。我跟朋友也都蛮好，我的学生对我也都还不错。我的生命状态比他们安稳太多。
孔子说“三十而立，四十不惑”，我朋友们的状态普遍都是“三十而不立，四十而大惑”，但他们觉得我的状态却比较接近孔子的状态。这是因为我在比较早的时间就走了一条跟孔子、跟中国古人的整个精神和生命状态比较接近的一条路。但说实话，我不那么喜欢宣扬中国文化。包括我是第一个正面写胡兰成的人，但我也很不喜欢帮胡先生辩护。中国有个词叫“卫道”，好像不是一个正面的字眼。如果连“道”这样了不起的东西都不应该刻意地护卫，胡某他再了不起，也不会比“道”还了不起吧。所以当我遇到那种开口闭口要捍卫某种价值的人，我就笑一笑转头就走，你去捍卫吧！单单你那样的姿态就跟中国人的性情不合。中国人从来不相信你口中所谓的真理真的有那么伟大，即使是真理，单单你哪种姿态就离真理很远，更不要说那种以真理自居的人了，要命呀，那种人将来都是神棍。即使不是神棍也会祸国殃民。百年来中国那么乱，就是这种以真理自居的人太多了。
于丹的所作所为与孔子的精神完全背离
孔子对于整个中国传统文化的作用，我最大的感悟其实是：我就活给你看嘛！如果你觉得我的状态蛮好，这就是在以中国文化的方式影响你了。这些年因为我写了几本书，做了些讲座，所以阴差阳错地就让某些人开始尊敬我。那么多人尊敬我，说实话我有点头疼，因为我知道一个人被人尊敬久了，会被异化，这并不是好事。可是我喜欢被羡慕。尊敬是仰着头看的，羡慕是觉得你可以做得到的。如果你觉得我可以被羡慕的时候，我就会跟你讲，你读读《论语》嘛！你读读胡先生的书嘛！我最多也就说这样。但我相信这会有打动人的能力。如果我本身状态就不好，我本身就活得没有说服力，我告诉你孔子有多了不起，今天除非你是一个很好骗的人，不然你怎么会相信我的话？当然我们也承认，这个世界上好骗的人其实还蛮多的，不然于丹就不会有那么多读者了。
自从于丹写《论语心得》以来，大陆不知有多少学者对她进行激烈地批判。凭良心讲，这些批判我是不以为然的。因为我从来不认为于丹把《论语》讲成心灵鸡汤是一件多么罪大恶极的事。虽然说我的《孔子随喜》写得比她好那么多，但我并不反对她的写法，有人有需要嘛。老实讲，单是因为读了于丹的书而去读《论语》的人就有那么多，仅此一事便是她的功德一件。而相反，那么多批判于丹的学者所写的书，又有多少人因此而去读了《论语》呢？这么多学者的影响力还比不上于丹一个人。有人说于丹写得有错误，从专业的角度那都是书生之见、是学者的偏执，难道你们写得就一定对吗？所以从这个角度批评于丹我觉得是有问题的。
可是，于丹如果真的说有问题，就在于：如果你不是那种好骗的人，你会因为于丹而对孔子产生反感。第一，她后来还真自以为是大师。如果她把自己定位为畅销书作家，比如承认自己和郭敬明层次差不多，我倒觉得她蛮可爱的。今天你因此赚了很多钱，我也很羡慕你啊。但她后来显然以大师自居，我以为这就不对了，她连起码的位阶都没有。孔子讲“正名”，你哪里能叫大师呢？就这一点来讲，白先勇的《青春版牡丹亭》就比于丹好很多。虽然白先勇将原作简化，有意符合年轻人的口味，可他好在一开始就定位很清楚。这就是正名，正得很清楚。白先勇说，你们觉得我这个青春版的杜丽娘很好，可不要忘了她上面还有一个张继青。这个时候位阶就很清楚。所以，有些人把白先勇的《青春版牡丹亭》和于丹的《论语心得》作对比，我觉得是很不恰当的。白先勇实在是比于丹诚实太多、诚恳太多。无论做什么普及版、大众版，一定不要把名给混淆了，孔子在意“正名”是有道理的。
于丹的第二个问题是她后来的所行所为，与孔子的精神完全背离。她虽然也讲怎样为人，但她私底下的为人却是那么颐指气使、趾高气扬，那你就会觉得非常错乱。如果你于某谈的是成功学，那我可以接受。你是成功人士嘛，摆出一个成功人士的谱儿，我们就认了嘛。可是你谈的是孔子和庄子，你又偏偏摆出那样一副架子，这就完全错乱了。所以这才是于丹最大的问题。 |
|
|
|
|
|
